החיפוש הניב 94 תוצאות

אז רגע, אתה בעצם אומר שזהב זה לא השקעה אלא שימור ערך? כי אם זה המקרה, למה בכלל להתעסק? יש מלא דרכים אחרות לשמור ערך - נדל"ן, מניות דיבידנד, אפילו אגרות חוב צמודות.

והדבר עם "דולר ממשיך להידפס" - כן, אבל לא בקצב של 2020. הפד כבר הדק את המדיניות. אז באיזה תרחיש הזהב באמת מצדיק את המחיר הזה?

זאב, אתה ממש פוצץ את זה עכשיו.

כל השיח הזה על "מטבע עתידי" זה סתם עטיפה יפה להימור. כי תראה - אף אחד לא קונה ביטקוין כדי להשתמש בו. כולם קונים כדי שיעלה במחיר. זה הפוך ממטבע.

ואז יש את הסיפור המגוחך הזה: "זה כמו זהב!" - אוקיי, אז למה לא סתם קונים זהב? לפחות אפשר לגעת בו ולדעת שהוא לא נעלם אם ...

טוב תראו, כל הדיון הזה מתעלם מהבעיה הבסיסית - רוב האנשים שמתמנפים בכלל לא צריכים להתמנף. אם יש לך 100K ואתה "בטוח" שהשוק עולה, למה אתה צריך חשיפה של 200K? כי אתה חסר סבלנות? כי השכן התעשר מהר יותר?

כל השיחה פה על "מה זול יותר" מפספסת את העניין - השאלה היא בכלל למה להיכנס למשחק הזה. אם אתה לא יכול ...

שלמהד, "יגיע לאותו מקום רק ייקח 3 שנים במקום 6 חודשים" - ואתה לא רואה בזה בעיה?

בסטארטאפים 3 שנים זה לא "קצת יותר זמן", זה ההבדל בין להיות ראשון בשוק לבין להיות מאוחר מדי. בין לתפוס את החלון לבין שגוגל כבר עשתה את זה.

וגם אם נניח שאתה צודק - 500 מיילים קרים מול שיחה לחבר של חבר זה בדיוק הוכחה ...

אתה מתאר ספקולציה, לא פסיב אינקום. זה בדיוק ההפך - אתה צריך להיות ער כל הזמן, לצוד הזדמנויות, לדעת מתי לצאת. זה פולטיים עם חיפוש עבודה.

הבעיה האמיתית היא שרוב האנשים לא יודעים מה הם בכלל רוצים - הם רוצים כסף בלי עבודה, אבל גם לא מוכנים להשקיע זמן בבניית משהו אמיתי. אז הם קופצים בין טרנדים ותוהים ...

טוב, אז תעשה את החישוב ותראה לנו. כי אתה צודק שכולם פה מפלספים, אבל למה אתה בעצמך לא מוציא את האקסל ומראה מה באמת יוצא? קל להגיד "מישהו ישלם פחות בממוצע" אבל ממוצע של מה? של 100 השנים האחרונות? של 2008-2020? כל תקופה תיתן לך תשובה אחרת. ואגב, גם אם תמצא ש"בממוצע" מארג'ין זול יותר, זה לא עוזר למי ...

אז רגע, בואו נסדר את זה פשוט:

אתה בעצם מודה שהשוק יכול להיות לא רציונלי כלפי מעלה (לכן לא שורט), אבל בטוח שהוא יהיה רציונלי כלפי מטה (לכן קונה)?

זה לא עקבי בכלל. או שהשוק רציונלי או שהוא לא. אי אפשר לבחור רק את החלק שנוח לך.

ועוד משהו - אם "כל מקרה לגופו" אז מה בדיוק התזה פה? נשמע יותר כמו "אני ...

שלמה, אתה מדבר על proximity אבל מפספס משהו בסיסי - איך בדיוק אתה מודד שהשוק "מתמחר חזרה לנורמלי"?

כי אם אנרגיה ומזון מקומיים כל כך ברורים, למה המרווחים עדיין לא השתנו? אולי השוק דווקא צודק ואתה רואה טרנד שלא באמת קיים?

ועוד משהו - "עלויות תיאום עולות" זה נחמד בתיאוריה, אבל בפועל הטכנולוגיה מורידה ...

המינוף פי 3 זה דווקא הסיבה שאני לא נכנס. כולם מתלהבים מהריבית הזולה של 2.6%, אבל מה קורה כשהשוק יורד 10%? ההון שלך נמחק ב-30%.

ועוד דבר - הסיפור הזה של "כשמחירי דירות יורדים, השכירות עולה" נשמע יפה בתיאוריה. במציאות? במיתון אנשים גם לא משלמים שכירות. או מתמקחים. או עוברים לגור עם ההורים.

אז מה ...

זאב, אתה אומר "אי אפשר לחשב בלי לדעת את העתיד" אבל זה בדיוק התירוץ של מי שלא טרח לפתוח אקסל. אפשר לחשב עלות שנתית ממוצעת לפי תנודתיות היסטורית ולראות בערך מה יוצא. אם אף אחד פה לא עשה את זה אז כל הדיון הזה פשוט פילוסופיה זולה על "פרדוקסים". בסוף מישהו כן משלם פחות בממוצע, לא?

בקיצור kesef360 עשה פה בלגן מושגים שלא ברור מה הוא בכלל טוען.

קודם "העוגה לא מתרחבת", אחר כך "מסכים מאה אחוז" שהיא כן. תבחר כבר משהו.

ואם חברות באמת "לוקחות דולר והופכות לשניים" - אז הן יוצרות ערך חדש, כלומר העוגה גדלה. אז למה זהב לא אמור להפיק תועלת מאותה צמיחה בדיוק?

וההשקעה בדולר מול יורו? זה ...

רגע, אז מצד אחד אתה אומר שבאפט הצליח בחברות קטנות ושהגדולות קשה להן לצמוח, אבל אז אתה ממליץ לקנות דווקא את הגדולות?

ומה עם כל הסיפור שהם "נסחרים ביוקר ביוקר"? אם גוגל כל כך מושלמת עם כל האקוסיסטם הזה, למה השוק לא מתמחר את זה? או שהוא כן מתמחר ואז אתה משלם על זה פרמיה?

ובקשר לאיחודים - אתה בטוח ...

כל הפוסט הזה מסתכם בבלגן מחשבתי אחד גדול.

מצד אחד האינטנסיבי מרגיע אותנו שהכל יסתדר כמו תמיד, מצד שני הוא אומר לנו להתגונן עם מניות. אז מה, זה בעיה או לא בעיה?

והטיפ "תקנו מניות בחברות שיבטלו אתכם" - זה כמו להגיד למישהו שטובע "תקנה סירה". בשביל לקנות מניות צריך כסף, ובשביל כסף צריך עבודה. אז אם ...

אז בעצם כל הדיון הזה מסתכם בזה שמינוף זה בעיקר הימור על זמן ותנודתיות, לא על כיוון? מעניין. אבל אף אחד פה לא ממש ענה על השאלה המקורית - בפועל, עם מספרים אמיתיים, מה באמת עולה פחות לאורך שנה? מארג'ין ב-7% או קול ITM עם דלתא 0.85? כי אפשר לפלסף כמה שרוצים על "ביטוח" ו"סיכון להימחק", אבל בסוף מישהו ...

אוקיה אז בעצם אתה מגדיר עושר לפי תחושה נפשית ולא לפי חשבון בנק. זה סוג של הגדרה פואטית אבל היא לא ממש עובדת כלכלית.

כי אם עשיר זה מי ש"חי בלי חשבון", אז כל בחור שמשקיע את כל המשכורת על מסעדות ונופשים הוא יותר עשיר מבעל נכסים של מיליארד שעוקב אחרי כל שקל?

ומה עם מישהו שיש לו 50 מיליון, עבד בשבילם ...

אוקיי, אבל תזרים מזומנים "עתידי" זה בדיוק הבעיה - אתה מנחש את העתיד.

איזה ריבית היוון תשתמש? מה קורה אם הטכנולוגיה משתנה ופתאום כל המודל העסקי מתפוצץ? נוקיה הייתה "מניבה קאש" עד שפתאום לא.

אז כן, זה מתמטיקה - אבל עם משתנים שאתה ממציא. זה הרבה יותר קרוב להימור משכיל מאשר לחישוב מדעי.

רגע, אז האינטנסיבי בעצם טוען שAI יוצר שוק חופשי "אידיאלי" שבו כולם מרויחים אותו דבר?

זה לא שוק חופשי, זה קומוניזם עם גאדג'טים.

בשוק חופשי אמיתי המחיר נקבע לפי ערך שאתה מייצר, לא לפי כמה שעות השקעת. אם מישהו מייצר פי 10 ערך, הוא יקבל פי 10. למה זה בעיה?

ועוד משהו - אם AI באמת מוריד מחסומים כמו ...

רגע, יש לי שאלה אחרת - אתה מדבר על "יעילות" של חברה שעושה הכל בעצמה, אבל איפה זה בפועל בדוחות?

כי אם גוגל כל כך יעילה ומשלימה כל טכנולוגיה, למה ה-operating margin שלה לא מתפוצץ? מה הרווחיות בפועל לעומת חברות ממוקדות יותר?

ועוד דבר - כל הסיפור על "השתלטות על העולם" של עשר חברות גדולות - זה נשמע ...

רגע, זאב, החישוב שלך לא מסתדר לי.

אם במארג'ין אתה משלם 6% על 50K זה 3K$, ומקבל 3% דיבידנד על 100K זה 3K$ - אז נטו אפס. בסדר.

אבל באופציות - אתה משלם 4% על 50K (2K$) **ומפסיד** 3% על 100K (3K$) - זה נטו **מינוס** 1K$, לא פלוס. זה 2% עלות על ה-50K שלך, נכון, אבל מארג'ין יצא לך 0%...

אז איך אופציות ...

רגע, אז תסבירו לי את הסתירה הבסיסית פה -

האינטנסיבי טוען שהטכנולוגיה תמיד יצרה עבודות חדשות במקום הישנות, אבל גם אומר לנו לקנות מניות בחברות שיחליפו אותנו. אז הוא מאמין בזה או לא?

ועוד דבר - כל הסיפור הזה שהצריכה תמיד גדלה לכן תמיד נעבוד 8 שעות. אוקיי, אבל מה קורה כשהרובוטים מייצרים הכל? יש גבול ...