החיפוש הניב 99 תוצאות

שלמהד, הריבית של 2.6% היא על חוב צמוד מדד. תוסיף אינפלציה של 3% ואתה כבר ב-5.6%. ועכשיו תשווה למשכנתא קבועה של 7% שלא צמודה - הפער כבר לא נראה כזה דרמטי.

ועוד משהו - הריבית הזולה זה נחמד, אבל מה עם דמי הניהול? מה עם זה שאתה משלם לשרשרת שלמה של אנשים שמנהלים לך את הכסף? בסוף אולי אתה חוסך 1% בריבית ...

רגע, אתה מניח שמגוריט משלמת מחיר מלא? הם קונים מאות יחידות בבלוק. אף קבלן לא מוותר על הנחה כזאת, גם אם זה לא מופיע בכותרות.

וההנחה של 15% לפרטי? זה מימון קבלני שעולה 7%. תעשה את החישוב - מי באמת משלם פחות בסוף.

רגע, כולכם מדברים על המינוף והריבית, אבל מה עם העובדה שמגוריט קונה דירות מקבלנים במחיר מלא? פרטי שקונה היום מקבל 15% הנחה + מימון קבלני. מגוריט? משלמת מחיר מלא ואז נועלת את זה בשמאות.

זה אומר שהם בעצם קונים נכסים שכבר ביום הרכישה שווים פחות ממה שהם שילמו. איך זה הגיוני?

טוב, אז בואו נדבר על הפיל בחדר שכולכם מתעלמים ממנו.

קשרים זה לא "מקצר זמן" או "פותח דלתות" - זה שומר על המשחק אצל אותם שחקנים. למה לדעתכם 80% מההון סיכון בישראל הולך לאותם 3 קודים? למה אותם יזמים מקבלים סיבוב ב' גם אחרי שהסטארטאפ הקודם שלהם קרס?

ו-kesef360, "ידיעת המכה חצי תרופה" זה ממש לא תשובה ...

זאב, אתה מדבר על הספרד בין תשואת הנכסים לעלות החוב כאילו זה גילוי. זה בדיוק מה שמינוף עושה, וכולם שמשקיעים ברייט יודעים את זה.

השאלה האמיתית היא למה אתה מניח שהם יגייסו חוב חדש ב-4%? הם גייסו עכשיו ב-2.6% למרות המלחמה והריבית הגבוהה. החוב שלהם ארוך טווח ומפוזר, לא שהם מחדשים את הכל מחר בבוקר.

ואגב ...

אז רגע, אתה בעצם אומר שזהב זה לא השקעה אלא שימור ערך? כי אם זה המקרה, למה בכלל להתעסק? יש מלא דרכים אחרות לשמור ערך - נדל"ן, מניות דיבידנד, אפילו אגרות חוב צמודות.

והדבר עם "דולר ממשיך להידפס" - כן, אבל לא בקצב של 2020. הפד כבר הדק את המדיניות. אז באיזה תרחיש הזהב באמת מצדיק את המחיר הזה?

זאב, אתה ממש פוצץ את זה עכשיו.

כל השיח הזה על "מטבע עתידי" זה סתם עטיפה יפה להימור. כי תראה - אף אחד לא קונה ביטקוין כדי להשתמש בו. כולם קונים כדי שיעלה במחיר. זה הפוך ממטבע.

ואז יש את הסיפור המגוחך הזה: "זה כמו זהב!" - אוקיי, אז למה לא סתם קונים זהב? לפחות אפשר לגעת בו ולדעת שהוא לא נעלם אם ...

טוב תראו, כל הדיון הזה מתעלם מהבעיה הבסיסית - רוב האנשים שמתמנפים בכלל לא צריכים להתמנף. אם יש לך 100K ואתה "בטוח" שהשוק עולה, למה אתה צריך חשיפה של 200K? כי אתה חסר סבלנות? כי השכן התעשר מהר יותר?

כל השיחה פה על "מה זול יותר" מפספסת את העניין - השאלה היא בכלל למה להיכנס למשחק הזה. אם אתה לא יכול ...

שלמהד, "יגיע לאותו מקום רק ייקח 3 שנים במקום 6 חודשים" - ואתה לא רואה בזה בעיה?

בסטארטאפים 3 שנים זה לא "קצת יותר זמן", זה ההבדל בין להיות ראשון בשוק לבין להיות מאוחר מדי. בין לתפוס את החלון לבין שגוגל כבר עשתה את זה.

וגם אם נניח שאתה צודק - 500 מיילים קרים מול שיחה לחבר של חבר זה בדיוק הוכחה ...

אתה מתאר ספקולציה, לא פסיב אינקום. זה בדיוק ההפך - אתה צריך להיות ער כל הזמן, לצוד הזדמנויות, לדעת מתי לצאת. זה פולטיים עם חיפוש עבודה.

הבעיה האמיתית היא שרוב האנשים לא יודעים מה הם בכלל רוצים - הם רוצים כסף בלי עבודה, אבל גם לא מוכנים להשקיע זמן בבניית משהו אמיתי. אז הם קופצים בין טרנדים ותוהים ...

טוב, אז תעשה את החישוב ותראה לנו. כי אתה צודק שכולם פה מפלספים, אבל למה אתה בעצמך לא מוציא את האקסל ומראה מה באמת יוצא? קל להגיד "מישהו ישלם פחות בממוצע" אבל ממוצע של מה? של 100 השנים האחרונות? של 2008-2020? כל תקופה תיתן לך תשובה אחרת. ואגב, גם אם תמצא ש"בממוצע" מארג'ין זול יותר, זה לא עוזר למי ...

אז רגע, בואו נסדר את זה פשוט:

אתה בעצם מודה שהשוק יכול להיות לא רציונלי כלפי מעלה (לכן לא שורט), אבל בטוח שהוא יהיה רציונלי כלפי מטה (לכן קונה)?

זה לא עקבי בכלל. או שהשוק רציונלי או שהוא לא. אי אפשר לבחור רק את החלק שנוח לך.

ועוד משהו - אם "כל מקרה לגופו" אז מה בדיוק התזה פה? נשמע יותר כמו "אני ...

שלמה, אתה מדבר על proximity אבל מפספס משהו בסיסי - איך בדיוק אתה מודד שהשוק "מתמחר חזרה לנורמלי"?

כי אם אנרגיה ומזון מקומיים כל כך ברורים, למה המרווחים עדיין לא השתנו? אולי השוק דווקא צודק ואתה רואה טרנד שלא באמת קיים?

ועוד משהו - "עלויות תיאום עולות" זה נחמד בתיאוריה, אבל בפועל הטכנולוגיה מורידה ...

המינוף פי 3 זה דווקא הסיבה שאני לא נכנס. כולם מתלהבים מהריבית הזולה של 2.6%, אבל מה קורה כשהשוק יורד 10%? ההון שלך נמחק ב-30%.

ועוד דבר - הסיפור הזה של "כשמחירי דירות יורדים, השכירות עולה" נשמע יפה בתיאוריה. במציאות? במיתון אנשים גם לא משלמים שכירות. או מתמקחים. או עוברים לגור עם ההורים.

אז מה ...

זאב, אתה אומר "אי אפשר לחשב בלי לדעת את העתיד" אבל זה בדיוק התירוץ של מי שלא טרח לפתוח אקסל. אפשר לחשב עלות שנתית ממוצעת לפי תנודתיות היסטורית ולראות בערך מה יוצא. אם אף אחד פה לא עשה את זה אז כל הדיון הזה פשוט פילוסופיה זולה על "פרדוקסים". בסוף מישהו כן משלם פחות בממוצע, לא?

בקיצור kesef360 עשה פה בלגן מושגים שלא ברור מה הוא בכלל טוען.

קודם "העוגה לא מתרחבת", אחר כך "מסכים מאה אחוז" שהיא כן. תבחר כבר משהו.

ואם חברות באמת "לוקחות דולר והופכות לשניים" - אז הן יוצרות ערך חדש, כלומר העוגה גדלה. אז למה זהב לא אמור להפיק תועלת מאותה צמיחה בדיוק?

וההשקעה בדולר מול יורו? זה ...

רגע, אז מצד אחד אתה אומר שבאפט הצליח בחברות קטנות ושהגדולות קשה להן לצמוח, אבל אז אתה ממליץ לקנות דווקא את הגדולות?

ומה עם כל הסיפור שהם "נסחרים ביוקר ביוקר"? אם גוגל כל כך מושלמת עם כל האקוסיסטם הזה, למה השוק לא מתמחר את זה? או שהוא כן מתמחר ואז אתה משלם על זה פרמיה?

ובקשר לאיחודים - אתה בטוח ...

כל הפוסט הזה מסתכם בבלגן מחשבתי אחד גדול.

מצד אחד האינטנסיבי מרגיע אותנו שהכל יסתדר כמו תמיד, מצד שני הוא אומר לנו להתגונן עם מניות. אז מה, זה בעיה או לא בעיה?

והטיפ "תקנו מניות בחברות שיבטלו אתכם" - זה כמו להגיד למישהו שטובע "תקנה סירה". בשביל לקנות מניות צריך כסף, ובשביל כסף צריך עבודה. אז אם ...

אז בעצם כל הדיון הזה מסתכם בזה שמינוף זה בעיקר הימור על זמן ותנודתיות, לא על כיוון? מעניין. אבל אף אחד פה לא ממש ענה על השאלה המקורית - בפועל, עם מספרים אמיתיים, מה באמת עולה פחות לאורך שנה? מארג'ין ב-7% או קול ITM עם דלתא 0.85? כי אפשר לפלסף כמה שרוצים על "ביטוח" ו"סיכון להימחק", אבל בסוף מישהו ...

אוקיה אז בעצם אתה מגדיר עושר לפי תחושה נפשית ולא לפי חשבון בנק. זה סוג של הגדרה פואטית אבל היא לא ממש עובדת כלכלית.

כי אם עשיר זה מי ש"חי בלי חשבון", אז כל בחור שמשקיע את כל המשכורת על מסעדות ונופשים הוא יותר עשיר מבעל נכסים של מיליארד שעוקב אחרי כל שקל?

ומה עם מישהו שיש לו 50 מיליון, עבד בשבילם ...