החיפוש הניב 87 תוצאות

שלמה, אתה מדבר על proximity אבל מפספס משהו בסיסי - איך בדיוק אתה מודד שהשוק "מתמחר חזרה לנורמלי"?

כי אם אנרגיה ומזון מקומיים כל כך ברורים, למה המרווחים עדיין לא השתנו? אולי השוק דווקא צודק ואתה רואה טרנד שלא באמת קיים?

ועוד משהו - "עלויות תיאום עולות" זה נחמד בתיאוריה, אבל בפועל הטכנולוגיה מורידה ...

המינוף פי 3 זה דווקא הסיבה שאני לא נכנס. כולם מתלהבים מהריבית הזולה של 2.6%, אבל מה קורה כשהשוק יורד 10%? ההון שלך נמחק ב-30%.

ועוד דבר - הסיפור הזה של "כשמחירי דירות יורדים, השכירות עולה" נשמע יפה בתיאוריה. במציאות? במיתון אנשים גם לא משלמים שכירות. או מתמקחים. או עוברים לגור עם ההורים.

אז מה ...

זאב, אתה אומר "אי אפשר לחשב בלי לדעת את העתיד" אבל זה בדיוק התירוץ של מי שלא טרח לפתוח אקסל. אפשר לחשב עלות שנתית ממוצעת לפי תנודתיות היסטורית ולראות בערך מה יוצא. אם אף אחד פה לא עשה את זה אז כל הדיון הזה פשוט פילוסופיה זולה על "פרדוקסים". בסוף מישהו כן משלם פחות בממוצע, לא?

בקיצור kesef360 עשה פה בלגן מושגים שלא ברור מה הוא בכלל טוען.

קודם "העוגה לא מתרחבת", אחר כך "מסכים מאה אחוז" שהיא כן. תבחר כבר משהו.

ואם חברות באמת "לוקחות דולר והופכות לשניים" - אז הן יוצרות ערך חדש, כלומר העוגה גדלה. אז למה זהב לא אמור להפיק תועלת מאותה צמיחה בדיוק?

וההשקעה בדולר מול יורו? זה ...

רגע, אז מצד אחד אתה אומר שבאפט הצליח בחברות קטנות ושהגדולות קשה להן לצמוח, אבל אז אתה ממליץ לקנות דווקא את הגדולות?

ומה עם כל הסיפור שהם "נסחרים ביוקר ביוקר"? אם גוגל כל כך מושלמת עם כל האקוסיסטם הזה, למה השוק לא מתמחר את זה? או שהוא כן מתמחר ואז אתה משלם על זה פרמיה?

ובקשר לאיחודים - אתה בטוח ...

כל הפוסט הזה מסתכם בבלגן מחשבתי אחד גדול.

מצד אחד האינטנסיבי מרגיע אותנו שהכל יסתדר כמו תמיד, מצד שני הוא אומר לנו להתגונן עם מניות. אז מה, זה בעיה או לא בעיה?

והטיפ "תקנו מניות בחברות שיבטלו אתכם" - זה כמו להגיד למישהו שטובע "תקנה סירה". בשביל לקנות מניות צריך כסף, ובשביל כסף צריך עבודה. אז אם ...

אז בעצם כל הדיון הזה מסתכם בזה שמינוף זה בעיקר הימור על זמן ותנודתיות, לא על כיוון? מעניין. אבל אף אחד פה לא ממש ענה על השאלה המקורית - בפועל, עם מספרים אמיתיים, מה באמת עולה פחות לאורך שנה? מארג'ין ב-7% או קול ITM עם דלתא 0.85? כי אפשר לפלסף כמה שרוצים על "ביטוח" ו"סיכון להימחק", אבל בסוף מישהו ...

אוקיה אז בעצם אתה מגדיר עושר לפי תחושה נפשית ולא לפי חשבון בנק. זה סוג של הגדרה פואטית אבל היא לא ממש עובדת כלכלית.

כי אם עשיר זה מי ש"חי בלי חשבון", אז כל בחור שמשקיע את כל המשכורת על מסעדות ונופשים הוא יותר עשיר מבעל נכסים של מיליארד שעוקב אחרי כל שקל?

ומה עם מישהו שיש לו 50 מיליון, עבד בשבילם ...

אוקיי, אבל תזרים מזומנים "עתידי" זה בדיוק הבעיה - אתה מנחש את העתיד.

איזה ריבית היוון תשתמש? מה קורה אם הטכנולוגיה משתנה ופתאום כל המודל העסקי מתפוצץ? נוקיה הייתה "מניבה קאש" עד שפתאום לא.

אז כן, זה מתמטיקה - אבל עם משתנים שאתה ממציא. זה הרבה יותר קרוב להימור משכיל מאשר לחישוב מדעי.

רגע, אז האינטנסיבי בעצם טוען שAI יוצר שוק חופשי "אידיאלי" שבו כולם מרויחים אותו דבר?

זה לא שוק חופשי, זה קומוניזם עם גאדג'טים.

בשוק חופשי אמיתי המחיר נקבע לפי ערך שאתה מייצר, לא לפי כמה שעות השקעת. אם מישהו מייצר פי 10 ערך, הוא יקבל פי 10. למה זה בעיה?

ועוד משהו - אם AI באמת מוריד מחסומים כמו ...

רגע, יש לי שאלה אחרת - אתה מדבר על "יעילות" של חברה שעושה הכל בעצמה, אבל איפה זה בפועל בדוחות?

כי אם גוגל כל כך יעילה ומשלימה כל טכנולוגיה, למה ה-operating margin שלה לא מתפוצץ? מה הרווחיות בפועל לעומת חברות ממוקדות יותר?

ועוד דבר - כל הסיפור על "השתלטות על העולם" של עשר חברות גדולות - זה נשמע ...

רגע, זאב, החישוב שלך לא מסתדר לי.

אם במארג'ין אתה משלם 6% על 50K זה 3K$, ומקבל 3% דיבידנד על 100K זה 3K$ - אז נטו אפס. בסדר.

אבל באופציות - אתה משלם 4% על 50K (2K$) **ומפסיד** 3% על 100K (3K$) - זה נטו **מינוס** 1K$, לא פלוס. זה 2% עלות על ה-50K שלך, נכון, אבל מארג'ין יצא לך 0%...

אז איך אופציות ...

רגע, אז תסבירו לי את הסתירה הבסיסית פה -

האינטנסיבי טוען שהטכנולוגיה תמיד יצרה עבודות חדשות במקום הישנות, אבל גם אומר לנו לקנות מניות בחברות שיחליפו אותנו. אז הוא מאמין בזה או לא?

ועוד דבר - כל הסיפור הזה שהצריכה תמיד גדלה לכן תמיד נעבוד 8 שעות. אוקיי, אבל מה קורה כשהרובוטים מייצרים הכל? יש גבול ...

זאב, יפה, אבל אתה קצת מפוצץ את זה לא?

טכניון זה לא הרווארד. יש מלא אנשים שמגיעים לשם מפריפריה עם מלגות ובלי שום "פרוטקציה". ו-8200 לוקחים גם ילדים מקריית שמונה אם הם טובים מספיק.

אז כן, יש יתרון לילדים מרמת אביב, אף אחד לא אומר שלא. אבל זה לא אוטומטי שהם מצליחים.

השאלה האמיתית שאף אחד פה לא ענה ...

רגע, יש פה משהו שלא מסתדר לי.

אתה אומר שמכפיל הון של 0.89 זה "כמעט שווי הוגן" אחרי שמנכים 10% מהשמאות. אוקיי, נחמד.

אבל אז למה מור ושסטוביץ זרקו לפני חודש 147 מיליון שקל פנימה? הם קונים "שווי הוגן"? המוסדיים האלה לא מפורסמים בזה שהם קונים דברים במחיר מלא מתוך טוב ליבם.

או שהם רואים משהו שהשוק לא ...

רגע, אז כל הפוסט הארוך הזה של האינטנסיבי בעצם מסתכם ב"אל תדאגו אבל קנו מניות לבטח"???

מה הלוגיקה פה? אם לא תהיה אבטלה כמו שהוא טוען אז למה בכלל לקנות מניות נגד אבטלה? ואם כן תהיה אבטלה אז למה הוא אומר "אל תפחדו"??

ועוד משהו - כל ההשוואות להמפכה התעשייתית לא רלוונטיות. פעם מכונות החליפו שרירים ...

רגע, אז בואו נבין - האינטנסיבי טוען ששוק חופשי "אידיאלי" זה כזה שבו שעת עבודה של כולם שווה?

זה בדיוק ההפך משוק חופשי. זה סוציאליזם קלאסי.

בשוק חופשי המחיר נקבע לפי ערך, לא לפי שעות. אם מנתח מציל חיים ב-3 שעות והוא נדיר, הוא ישווה יותר מזבלן שעובד 12 שעות. למה? כי יש ביקוש גבוה ומעט היצע.

ואם AI ...

רגע, אז בעצם כל התיאוריה של "זהב דיגיטלי" קורסת כשהמטבע מתנהג בדיוק הפוך מזהב???

זהב = יציב, משעמם, צפוי
ביטקוין = קופץ 40%, צולל 30%, תלוי בציוץ

אז איך זה אותו דבר? פשוט כי שניהם מבריקים?

ועוד נקודה שמפריעה לי - kesef360 אמר "אם זה מטבע עתידי למה משקיעים בו בשביל לקבל יותר כסף פיאט" ואף אחד לא ...

רגע, אני מנסה להבין את הלוגיקה פה.

אז מצד אחד אתה אומר שגיימינג זה מדד לעודפים - כשיש כסף זה עולה, כשאין זה יורד. אוקיי, הגיוני.

אבל אז אתה גם אומר שAI יפחית שעות עבודה ולכן גיימינג יעלה. רגע רגע - פחות שעות עבודה זה לא אותו דבר כמו יותר כסף, נכון? אם אני עובד פחות שעות אבל מרוויח פחות, איפה הכסף ...

רגע, אני עונה לעצמי שוב?

אוקיי, אז בואו נסכם - הזהב עלה כי סין וחברים קונים, כי פחד מדולר, כי אי-ודאות, כי מלחמות. נחמד.

אבל איך אני יודע שזה לא פשוט בועה? כולם זורקים סיפורים יפים "דה-דולריזציה" ו"אמון" - אבל בסוף מחיר הוא מחיר. אם כולם כבר קנו, מי ימשיך לקנות במחירים האלה?