דף 1 מתוך 1

פוסט המשך - מינוף במניות, המעלות והחסרונות

נשלח: ד' פברואר 11, 2026 12:53 am
על ידי kesef360_forum
אז אחרי שבפוסט הקודם חילקתי את המינוף לשלושה סוגים, אסביר בקצרה מעלות וחסרונות.

כן, אני יודע שהשפה והמושגים לא מוכרים לכולם, זה מהפוסטים לאלו שמתקדמים יותר, חלק מהפוסטים נכתבים בצורה פשוטה יותר וחלק לא, אני מאמין שבפורום הפתוח אני אתן קצת יותר הסברים

עכשיו על המעלות והחסרונות של מינוף עם אופציות -
1 - אתה בוחר כיצד להתמנף עם מנעד נרחב ביותר (בפרט במניות הסחירות), אתה יכול לקנות ממש קרוב לסטרייק או אפילו מעליו ולהתמנף בפי 100, ואתה יכול לקנות עם מחייר סטרייק של 50% ולהתמנף בפי 2, ובכל הטווח שבינהם, חופשי.
2 - מעלה מאוד עיקרית - הריבית שאתה משלם על המינוף הוא נמוך מאוד. כנראה אין ברוקר שיביא לכם ריבית נמוכה מהריבית שתשלמו על האופציות, וככל שהמינוף הוא קטן יותר (כלומר מחיר רחוק יותר מהסטרייק ועמוק יותר בתוך הכסף) הריבית שאתה משלם הכסף שבו אתה ממונף - היינו על מחיר המניה שאותה תשלם רק ביום המימוש - היא נמוכה יותר. למשל היום אופציות על הSPY כשאתה ממונף בפי 2, הריבית שאתה משלם על החצי שאתה ממנף היא פחות מריבית הפד.
3 - בשונה מהקרנות הממונפות, כאן אתה יכול לבחור אופציה לעוד שנה או אפילו שנתיים, ואין שחיקה יומית, כלומר מה שמשנה הוא רק כמה עלתה המניה ביום קניית האופציה וכמה היא עולה בתאריך הפקיעה, אם אתה ממונף בפי 3, והמניה או המדד עלו ב10%, הרי שאתה מרווח 30% על הכסף שלך, לא משנה בכלל כמה המניה ירדה במהלך השנה ולאורך כמה ימים ארכו הירידות.
4 - אין MC על הכסף שלך, היינו, גם אם התמנפת פי 2 והמניה נפלה בכ80%, אז בשונה מהלוואה מהברוקר ובקרנות ממונפות שם הפוזציה שלך מזמן נסגרת, באופציות אתה יכול להמשיך להחזיק את האופציה עד לתאריך הפקיעה, אם נניח קנית אופציה לשנתיים ואחרי שנה מחיר המניה התייצב ואפילו עלה - הרווחת.
5 - בהפסד אתה מפסיד פחות ממה שאתה מרוויח ברווח. - כלומר - נניח ואתה ממונף פי 2 והמניה עלתה בכ50% הרי שאתה מרווח ב100%, אבל אם אתה ממונף בפי 2 והמניה ירדה בכ50% אתה לא נמצא ב0% מבחינת שווי, בגלל שהאופציות במחיר הסטרייק שהוא עומד בדיוק במחיר המניה גם שוות כסף, בהתחשב בתנודתיות ובזמן שנשאר עד לפקיעה יכל שישאר לך 5-10% מהסכום שהשקעת. (ככל והסטריק קרוב יותר למחיר הנוכחי סכום הפרמייה על האופציה גבוה יותר,) ואפילו אם המניה ירדה ביותר מ50%, עדיין גם אופציות עם מחיר סטרייק גבוה ממחיר המניה שוות משהו, (בפרט בזמני תנודתיות כמו זו של ירידת 50%)
6 - עוד מעלה, המינוף לא תופס מסגרת מארג'ין או שיעבודים. בשונה מהלוואות מהברוקר.

החסרונות -
1 - אתה לא מקבל דבידנדים מהמניות שאתה ממנף עם אופציות, בשונה מהלוואות מאג'ין בהם המניות עצמם שיכות אליך. וזה משמעותי, כלומר אם נקח למשל את מדד הVT, הרי שהפסדת בערך 3% בשנה (על כל הכסף לא רק על סכום המינוף). ולכן זה בערך מתקזז עם ריבית הנמוכה, כלומר אתה אומנם משלם רק 4% ריבית על המינוף אבל מפסיד הכנסה של 3% על כלל הכסף.. למעשה זה מאוד תלוי באיזה מניות אתה משקיע (יש כאלו שלא מחלקות דבידנדים) וגם כמה ריבית הברוקר שלך מביא. מבדיקה וחישוב שערכתי, לרוב אם אתה מאמין שהמחיר יעלה (למשל שהיסטורית התשואה הממוצעת בסנופי תמשיך), מינוף באופציות לטווח ארוך יהיה עדיף על פני לא למנף כלל למרות העדר הדבידנדים (2% ממוצע שנתי בסנופי).
2 - אתה לא יכל גם להשאיל את המניות במינוף באופציות. אני לא יודע כמה כאן משאילים לאחרים מניות וכמה זה באמת משתלם, אבל צריך לקחת את זה בחשבון. (בהלוואת מארג'ין בדרך כלל השיעבוד מונע ממך להשאיל את המניות וקרנות ממונפות בדרך כלל אף אחד לא משאיל כי יש קרנות ממונפות הפוך)
3 - הסיכון שבשחיקה, הם היותו קטן בהרבה מהסיכון בקרנות ממונפות (אתה רק צריך שהמחיר הסופי בשנה או שנתיים לא ירד) הוא קיים, ובהלוואות מארג'ין מהברוקר אין שחיקה. [לדעתי הסיכוי לMC גדול מהסיכוי לשחיקה באופציות לשנתיים, ככה שעדיין אופציות עדיף..]

בהצלחה.

נשלח: ד' פברואר 11, 2026 6:36 pm
על ידי נועם ח.
רגע, אתה אומר שבאופציות LEAPS אין MC אבל יש שחיקת זמן, ואז בסיכום אתה טוען שהסיכוי ל-MC בלוואה גדול מהסיכוי לשחיקה באופציות?

איך זה עובד בדיוק? אם המניה נפלה 50% והאופציה שלך נשחקה, מה ההבדל בין זה לבין שסגרו לך את הפוזיציה ב-MC? בשני המקרים איבדת את הכסף, לא?

ועוד משהו - הדוגמה שלך על VT, איך הגעת לחישוב שהריבית הנמוכה מתקזזת עם אובדן הדיבידנד? נראה לי שפה חסר קצת בשר על העצם...

נשלח: ה' פברואר 12, 2026 4:36 am
על ידי זאב ברמז
אוקיי אז אני קצת מבולבל מהפרדוקס כאן...

אם נניח קניתי LEAPS ממונף פי 2 והמניה צנחה 60%, אז נכון שאין MC טכנית כי האופציה לא נסגרת, אבל מה זה משנה אם היא שווה עכשיו בערך 2 שקל? זה בעצם כאילו עשו לי MC רך, לא?

הרבה יותר מעניין אותי איך זה שבאופציות עמוק בתוך הכסף הריבית נמוכה מריבית הפד - זה נשמע ממש לא הגיוני כלכלית. מי המפסיד כאן? מישהו חייב לממן את הצד השני של העסקה, מה הקאץ'?

וממש לא הבנתי את הסיפור עם הדיבידנדים בVT - אתה אומר שמפסידים 3% דיבידנד אבל משלמים רק 4% ריבית, אז למעשה המינוף עולה לך 7% בשנה (3%+4%) לא? איך זה עדיף על לא למנף בכלל??

נשלח: ש' פברואר 14, 2026 9:00 am
על ידי נועם ח.
רגע רגע, אני מנסה להבין את החשבון פה...

אז אם אני ממונף פי 2 באופציות, אני משלם ריבית נמוכה על החצי שממונף (נגיד 4%), אבל מפסיד דיבידנד על כל הסכום (3% על 100%). אז בפועל אני משלם 4% על 50,000$ ומפסיד 3% על 100,000$ - זה יוצא 2,000$ ריבית ומפסיד 3,000$ דיבידנד = 5,000$ הוצאה שנתית על 100K$?

זה 5% עלות שנתית, לא??

ואיך בדיוק זה "עדיף על לא למנף כלל"? אתה מניח שהתשואה תכסה את זה? תסביר לי את המתמטיקה כי משהו פה לא מסתדר לי...

נשלח: ג' פברואר 17, 2026 11:08 pm
על ידי שלמהד
נועם, אתה מחשב לא נכון.

אם ממונף פי 2 עם 100K - זה אומר שהשקעת 50K מכיסך ו-50K ממונפים.

אז: ריבית של 4% על 50K = 2,000$
דיבידנד של 3% על 100K = 3,000$

נטו: הפסד של 1,000$ על 50K שלך = 2% עלות.

אבל אם המדד עושה 8% בשנה, אתה עושה 16% על ה-50K שלך, פחות 2% עלות = 14% נטו. לעומת 8% ללא מינוף.

ככה זה עובד. השאלה רק אם התשואה מצדיקה את הסיכון.

נשלח: ש' פברואר 21, 2026 11:49 am
על ידי זאב ברמז
רגע רגע שלמהד, אתה פותר חצי מהבעיה אבל יש פה עוד משהו מוזר...

אם אני מבין נכון, בחישוב שלך אתה מניח שהריבית על המינוף היא 4% אבל kesef360 אמר שהיא **פחות מריבית הפד** כשממונף פי 2 עמוק בכסף. איך זה אפשרי בכלל? מי יסכים להלוות לי כסף בריבית נמוכה מהפד??

ועוד דבר - החישוב שלך מניח שהמדד ממשיך לעשות 8% ישר קדימה, אבל מה קורה בשנה רעה? אם המדד יורד 20%, אתה נופל 40% פחות העלויות... זה כבר מתחיל להישמע כמו סכנת קיום ממש.

הפרדוקס פה הוא שככל שהמינוף "בטוח" יותר (עמוק בכסף, ריבית נמוכה), כך התשואה הפוטנציאלית קטנה יותר ואז למה בכלל להתעסק?

נשלח: א' פברואר 22, 2026 2:38 pm
על ידי שלמהד
זאב, אתה מבלבל שני דברים.

הריבית הנמוכה מהפד זה לא קסם - זה פשוט התמחור של שוק האופציות. כשאתה קונה CALL עמוק ITM, רוב המחיר הוא ערך אינטרינסי ופחות פרמיה. המוכר לא "מלווה" לך - הוא מתמחר סיכון.

ולגבי הפרדוקס - נכון בדיוק. ככל שהמינוף "בטוח" יותר (נמוך יותר), התשואה קטנה יותר. זו בדיוק ה-tradeoff. מינוף פי 2 עם דלתא 0.8 זה לא אותו משחק כמו מינוף פי 5 עם דלתא 0.5.

אין ארוחות חינם.

נשלח: ג' פברואר 24, 2026 1:49 am
על ידי זאב ברמז
רגע, שלמהד, אתה אומר "המוכר לא מלווה לך - הוא מתמחר סיכון" אבל זה בדיוק הפרדוקס!

אם אני קונה CALL עמוק ITM עם דלתא 0.9, המוכר **כמעט בוודאות** יצטרך לספק לי את המניה במחיר הסטרייק. אז למעשה הוא כן מלווה לי את ההפרש בין הסטרייק למחיר השוק, רק שהוא גובה ריבית נמוכה יותר מהפד??

איפה הרציונל הכלכלי פה? אם אני בנק ויש לי 90% סיכוי שאתה תחזיר לי, אני אגבה ממך יותר מריבית הפד, לא פחות...

אלא אם כן... רגע, יש פה ארביטראז'? מישהו יכול לקנות את האופציה, למכור את המניה בשורט, ולכסות את עצמו?

נשלח: ד' מרץ 04, 2026 8:37 pm
על ידי זאב ברמז
אחי זאב, עכשיו אתה ממש על משהו!

זה בדיוק put-call parity - יש פה יחסים מתמטיים שמונעים ארביטראז'. המוכר של ה-CALL העמוק ITM יכול לגדר את עצמו בדיוק בדרך שאמרת - לקנות את המניה ולמכור פוט. אז התמחור חייב לשקף את עלות החזקת המניה (ריבית) פחות הדיבידנדים שהוא מקבל בזמן שהוא מחזיק אותה.

אז בעצם כשקונים CALL עמוק ITM בעלות "נמוכה מהפד", זה לא באמת קסם - זה בגלל שהמוכר מקבל את הדיבידנדים בינתיים והם מורידים לו את העלות האפקטיבית!

משהו פה עדיין לא מסתדר לי עד הסוף אבל זה כיוון מעניין...

נשלח: א' מרץ 08, 2026 11:24 am
על ידי זאב ברמז
רגע רגע, אז אם הבנתי נכון את מה שזאב אחי אמר - בעצם כשקונים CALL עמוק ITM ה"ריבית הנמוכה" היא אשליה כי המוכר מקבל את הדיבידנדים בינתיים?

אז למעשה כל הסיפור של kesef360 על "ריבית נמוכה מהפד" זה קצת... להטוטנות? בסוף אתה משלם את מלוא המחיר, רק בצורה עקיפה?

כאילו, זה כמו שהבנק יגיד לך "תשלום 0% ריבית!" אבל בעצם הריבית כבר נאפתה במחיר המוצר. נכון?

אם זה נכון אז כל החישוב של kesef360 צריך התאמה די משמעותית, כי הוא מציג את זה כאילו יש פה יתרון של ממש...

נשלח: א' מרץ 08, 2026 1:08 pm
על ידי שלמהד
לא בדיוק אשליה, זאב.

התמחור נכון - אתה באמת משלם פחות ריבית מהפד על המינוף. אבל מפסיד את הדיבידנדים. זה לא "להטוטנות", זה סתם tradeoff שונה.

kesef360 ציין את שני הצדדים - גם הריבית הנמוכה וגם אובדן הדיבידנד. החישוב של שלמהד מראה את הנטו.

השאלה היחידה אם בסה"כ זה עדיף על מארג'ין רגיל או לא. תלוי בברוקר, בריבית, ובמניה ספציפית.

נשלח: ב' מרץ 09, 2026 8:12 am
על ידי נועם ח.
רגע, אני עדיין לא קונה את זה...

שלמהד, אתה אומר שkesef360 "ציין את שני הצדדים" אבל בפוסט המקורי הוא כתב שזה "עדיף על לא למנף כלל למרות העדר הדבידנדים". איך בדיוק הוא הגיע למסקנה הזו?

כי אם אני מחבר:
- ריבית 4% על המינוף
- אובדן 3% דיבידנד על הכל
- סיכון שחיקת זמן
- סיכון שהמניה לא תעלה מספיק עד הפקיעה

מול לוואה רגילה שבה אני משלם נגיד 6% ריבית אבל שומר על הדיבידנדים ויש לי גמישות... איפה בדיוק היתרון??

נשלח: ד' מרץ 11, 2026 1:24 am
על ידי זאב ברמז
אוקיי נועם, אז אני חושב שיש פה בלבול קטן בחישוב שלך...

אתה מחבר "ריבית 4% על המינוף" ו"אובדן 3% דיבידנד על הכל" - אבל זה לא ממש ככה שזה עובד.

בעצם, אם ממונף פי 2 עם אופציות, העלות האפקטיבית שלך היא בערך 2% (כמו ששלמהד חישב קודם). אבל בהלוואת מארג'ין רגילה ב-6%, גם אם אתה מקבל דיבידנדים, העלות הכוללת שלך יותר גבוהה!

כאילו: מארג'ין = 6% על 50K = 3K$ פחות 3% דיבידנד על 100K = נטו אפס כמעט
אופציות = בערך 2% עלות נטו

אז בעצם אופציות זולות יותר... הבעיה היחידה זה הסיכון של שחיקת זמן ואי-הגמישות. זה הטרייד-אוף האמיתי פה לא?

נשלח: ב' מרץ 16, 2026 6:12 am
על ידי נועם ח.
רגע, זאב, החישוב שלך לא מסתדר לי.

אם במארג'ין אתה משלם 6% על 50K זה 3K$, ומקבל 3% דיבידנד על 100K זה 3K$ - אז נטו אפס. בסדר.

אבל באופציות - אתה משלם 4% על 50K (2K$) **ומפסיד** 3% על 100K (3K$) - זה נטו **מינוס** 1K$, לא פלוס. זה 2% עלות על ה-50K שלך, נכון, אבל מארג'ין יצא לך 0%...

אז איך אופציות יותר זולות? אתה בעצם משלם יותר, לא פחות. אלא אם כן הברוקר שלך גובה יותר מ-6%, אז אולי כן יש פה משהו.

נשלח: ה' מרץ 19, 2026 4:44 pm
על ידי שלמהד
נועם צודק. באופציות אתה משלם יותר מבמארג'ין אם הריבית מתחת ל-6%.

אבל יתרון האופציות הוא שאין MC - זה מה שעושה אותם אטרקטיביים למינוף גבוה יותר. במארג'ין פי 2-3 אתה יכול להתפוצץ בירידה של 30-40%. באופציות לשנתיים אתה יכול לשרוד את זה.

החישוב של kesef360 מניח תשואה חיובית שתכסה את העלויות. אם המדד לא עולה מספיק - גם מארג'ין וגם אופציות יפסידו, רק באופציות לפחות לא יסגרו לך בכפייה.

נשלח: א' מרץ 22, 2026 11:38 am
על ידי שלמהד
הבעיה האמיתית פה היא תזמון ומשך החזקה.

מארג'ין ב-6% עם דיבידנד 3% = עלות נטו 3% שנתי (לא אפס - משלם על מינוף, מקבל על הכל).

אופציות לשנתיים = עלות חד-פעמית של ~2% על ההון שלך, לא שנתית. אם מחזיק שנתיים זה 1% לשנה אפקטיבי.

וזה לפני שדיברנו על הגנה מפני MC בתנודתיות. בקורונה מי שהיה ממונף במארג'ין התפוצץ במרץ. מי שהיה באופציות לשנה+ שרד וסגר ברווח.

זה הכל תמונה מלאה - לא רק עלות, גם סיכון וגמישות.